Ik kwam een bericht tegen dat ik vier jaar geleden schreef over de vraag hoe kunst werkt. Het Amerikaanse instituut ‘National Endowment for the Arts’ (NEA) had toen juist een rapport uitgebracht met de titel “Hoe kunst werkt”. Het kondigt een vijfjarig onderzoek aan waarin de voordelen van de kunst worden geanalyseerd. Daarbij wordt gekeken naar de maatschappelijke voordelen voor het individu, de gemeenschap en economie.

Hoe kunst werkt

De kern van het rapport is een nieuwe ‘systeemkaart’ (zie grafieken in het rapport). Bij elk onderzoek zal de nadruk liggen op een of meer van de componenten in het systeem.

De systeemkaart toont een aantal belangrijke aannames die leidend zijn in het onderzoeksproject:
• De betrokkenheid van kunst is de kern van hoe kunst werkt.
• De ruwe brandstof die nodig is om het systeem op gang te houden ligt in de menselijke impuls te creëren en zich uit te drukken.
• Voordelen kunnen gescheiden groeien bij individuen en gemeenschappen.
• De betrokkenheid van kunst draagt belangrijk bij aan het vermogen van een samenleving om zichzelf te ontdekken en te uiten.

Mensen en groepen

Het uitgangspunt van NEA staat in het midden van de grafieken. Alles draait om mensen en gemeenschappen die bezig zijn met de kunsten. Als er geen betrokkenheid is dan hebben de kunsten volgens het NEA geen voordelen.

Een museum kan hele grote kunst hebben, maar als er niemand komt kijken dan heeft die kunst geen voordelen. Als slechts een klein deel van de bevolking zich met de kunsten bezighoudt, dan komen de voordelen alleen ten goede aan hen. En, redeneert het NEA, is het dus benadeling van het andere deel dat zich niet met de kunst bezighoudt.

Systeemkaart

De kaart is toegankelijk ontworpen, want het is een algemene visie die een scala aan onderzoeksprojecten moet begeleiden de komende vijf jaar. De inkomende zaken staan bovenaan en de resulterende voordelen staan onderaan.

De inkomende zaken zijn:

1. de menselijke impuls te creëren en zich uit te drukken,
2. de kunsten infrastructuur (de instellingen en plaatsen die de creatie en consumptie van kunst vergemakkelijken),
3. onderwijs en opleiding (de vaardigheden en kennis die artistieke expressie ondersteunen en informeren bij consumptie van kunst).

De resulterende voordelen zijn:

1. de voordelen van de kunsten voor individuen (zoals veranderingen in denken, sociale vaardigheden en karakter- ontwikkeling),
2. de voordelen van de kunst voor samenlevingen en gemeenschappen (zoals het behouden van gemeenschappen, het overbrengen van waarden en economische voordelen; en
3. de bredere maatschappelijke gevolgen van gehele samenleving om te innoveren en zich in ideeën uit te drukken.

Aan de linkerkant van de afbeelding zijn wat NEO noemt de “multipliers”: krachten die in grote lijnen invloed hebben op de hele kunstsysteem.

Dit schrijft het NEA over de systeemkaart:

The system map is a conceptual diagram of how variables relevant to the topic How Art Works “talk” to one another. It is a picture of the complexity inherent in discussions of art’s impact and it suggests a set of hypotheses about the relationship between arts engagement and the arts’ impacts on individuals and their communities. The map offers a platform for mounting a research agenda to test the strength of these relationships and their underlying hypotheses.

In het volledige rapport zijn elk van de componenten in de kaart aanzienlijk uitgebreid. Ze identificeren specifieke elementen en activiteiten, die vervolgens leiden tot specifieke onderzoeksvragen. De NEA Office of Research & Analysis (ORA) heeft drie overkoepelende onderzoeksdoelen:

• Identificeer en cultiveer nieuwe en bestaande gegevensbronnen in de kunst.
• Onderzoek de waarde van de Amerikaanse kunst en de invloed van de kunst op andere domeinen van het Amerikaanse leven.
• Verhoog het publieke profiel van kunstgerelateerd onderzoek.

Volgens professor Keith Sawyer is het NEA vooral op zoek naar kwantitatieve metingen van de voordelen van de kunsten, waarmee nationale, provinciale en maatschappelijke investeringen in de kunsten gerechtvaardig kunnen worden. Die gegevens kunnen kunstorganisaties en advocaten dan gebruiken bij gesprekken over geld met politici en non-profit financieringsinstellingen. Ze zoeken naar bewijs van de voordelen in de volgende gebieden:

• Gezondheid en welzijn: Vergroot deelname aan kunst individuele gezondheid en / of gemeenschapsgezondheid?
• Cognitieve capaciteit, kennis en creativiteit: Maakt kunst participatie je slimmer en / of meer creatief?
• Gemeenschap leefbaarheid: Als er meer lokale mogelijkheden zijn voor kunstdeelname, maakt dat een gemeenschap aangenamer en gezonder?
• Economische Welvaart: Draagt kunstparticipatie bij aan het vergroten van het economische succes van een stad of regio of de waarde van vastgoed, gemiddelde salarissen, de groei in aantal nieuwe bedrijven en dergelijke?

National Endowment for the Arts

Het NEA doet al jaren onderzoek naar deze vragen. Het rapport eindigt met een overzicht van 31 projecten, opgeleverd en gepland, die aansluiten bij de systeemkaart en de onderzoeksvragen. Wat echt nieuw is, is het “systeemkaart”-concept zelf. Het idee is dat het het NEA zal helpen te begrijpen hoe al haar verschillende onderzoeksprojecten op elkaar aansluiten. En in het bijzonder, hen helpen te begrijpen welke gebieden ze in het verleden hebben verwaarloosd.

Iedereen die betrokken is in de kunst heeft belang bij dit onderzoek. De meeste mensen die werken in de kunst hebben het gevoel dat kunstfinanciering onder druk staat in de Verenigde Staten en daarbuiten.

Diverse overheidsinstanties vonden het gemakkelijker te snijden in kunstfinanciering. Ze vonden dat de kunsten een verantwoordelijkheid was van de particuliere sector. Of ze dachten dat Kunst alleen werd gebruikt door een kleine elite. In Amerikaanse scholen verliest kunsteducatie al tientallen jaren terrein. Bij veel scholen is er zelfs helemaal geen kunstonderwijs meer.

Is de vraag hoe kunst werkt beantwoord? De vragen blijven: is of de maatschappij de kunst moet ondersteunen met geld dat wordt verkregen door belastingheffing bij iedereen? Is er een nationaal belang bij kunst? Nog een jaar dan krijgen we mogelijk een antwoord.