Crimineel met AO

Als je vijfentwintig jaar zaken doet op allerlei niveaus dan ervaar je dat de grens tussen crimineel en niet-crimineel klein is. In een woordenboek las ik als definitie van crimineel, ‘iemand die slechte dingen doet’. Maar dat is meer gedrag, crimineel gedrag zeggen we dan. De definitie ‘iemand die de wet overtreedt’ ligt dichter bij waar ik het over heb.

In 2010 stelde de Europese Commissie voor winsten en vermogens van criminelen af te pakken. Begin van dit jaar meldde onze staatssecretaris van Justitie Fred Teeven dat Nederland de komende jaren grote prioriteit gaat leggen bij het afpakken van bezittingen van criminelen. Om het afnemen van crimineel vermogen na een uitspraak gemakkelijker te maken, mag het OM van tevoren al beslag leggen op bankrekeningen en roerende en onroerende (luxe)goederen. Spectaculair waren de beelden in april toen in Brabant een woning werd leeggehaald en de luxe wagens door agenten uit de onder de villa liggende garage werden gereden.

Maar zoals gezegd is in het zakenleven de grens tussen crimineel en niet-crimineel (gedrag) klein. Wat mij betreft stopt dat niet bij wetsovertredingen. Steeds vaker hoor ik dat mensen het zat zijn hoe in Nederland iedereen wegkomt met malversaties, waarbij wellicht geen wet wordt overtreden. Op zijn minst wordt toch een morele wet overtreden, waarbij de gevolgen bovendien groot zijn.

Neem Vestia. We kunnen wel zeggen dat zolang het goed gaat is er niets aan de hand. Maar de toenmalig directeur Erik Staal kon weten dat er risico’s waren. En toen het fout ging was hij weg en nam toch nog even zijn afgesproken vertrekpremie mee. Van mij, en vele andere niet per se Geert Wilders-stemmers, mag dat geld worden teruggehaald.

Als dan blijkt dat woningcorporaties al enkele jaren geleden zijn gewaarschuwd of wellicht is het ze zelfs verboden te speculeren, dan is het gedrag van zo’n topman helemaal te veroordelen. Terug met dat geld. Het maakt daarbij niet uit dat het een druppel is vergeleken met de schade die hij heeft aangericht. En Arbeidsoverenkomsten (AO), collectief of individueel, optie-afspraken en andere regelingen?. Onzin om je daar achter te mogen/kunnen verstoppen. Als het niet anders kan dan moet de wet maar worden aangepast, waardoor het wel kan.

Het afpakken van dit soort geld is wellicht ook een bijzaak (zie europese bijzaken), maar met grote impact onder de bevolking. Iedereen moet momenteel inleveren en zo’n ‘crimineel met AO’ die weet dat hij op de grens van het toelaatbare beweegt (qua wet en/of moraliteit) kan met een zak geld vertrekken omdat hij op enig moment in het verleden een regeling heeft getroffen?

Natuurlijk moet er eerst onderzoek worden gedaan naar de rol van een betrokken persoon voor je als overheid of OM het geld terugeist (of afpakt). Maar als duidelijk is dat de persoon onoorbare dingen heeft gedaan, dan mag een arbeidsregeling in het verleden geen reden zijn om deze crimineel met AO niet uit te kleden.

Print deze pagina
Bovenstaand bericht is geschreven op 6 juli 2012 door in de categorie 2012, Algemeen

Vorige en volgende berichten

« Ouder: Nieuwer: »

Een willekeurig bericht

Ik schrijf op deze site over allerlei onderwerpen. Soms is het heel persoonlijk, soms vooral informatief of beschouwend. Hieronder een willekeurig bericht uit ruim 2000 berichten.

Comments are closed.