Mensen die deze site regelmatig bezoeken weten inmiddels dat mijn interesses breed liggen. Dat wil niet zeggen dat er geen onderwerpen zijn waar ik dieper in duik of waar ik continue aandacht voor houd.

Creativiteit en innovatie zijn daarbij onderwerpen die in mijn genen zitten. Het volgen van gezondheid- en voedingsontwikkelingen is ooit aangewakkerd door vrienden en dankzij zakenrelaties geleidelijk gegroeid.

Media aandacht

Wat me een tijdje geleden opviel bij onderwerpen die ik regelmatig volg, is de voorspelbaarheid van media-aandacht. Ik schreef daar eerder over naar aanleiding van een gesprek jaren geleden met Willem van Kooten. We constateerden dat het lezen van Amerikaanse bladen en kranten je een informatievoorsprong gaf van twee maanden. Zo lang duurde het voor nieuws hier door media werd opgepakt.

Door internet, mogelijk meer redactionele alertheid en andere redenen is die periode inmiddels aardig verkort. Het blijft echter leuk te zien hoe nieuws wordt opgepakt en hoe het zich daarna verspreid. Ik constateer dat de ruimte tussen het (nieuws)bericht en het oppikken van de buitenlandse informatie in Nederlandse media nu varieert van een dag tot een half jaar.

Periodeverschil

Het periodeverschil is afhankelijk van het vakgebied. Financiële berichtgeving gaat bijvoorbeeld sneller dan gezondheidsnieuws. Bij dat laatste gaat wetenschappelijk nieuws weer sneller dan de populair wetenschappelijke conclusies.

Daarnaast spelen vanzelfsprekend het belang van het bericht en de actualiteit een rol. Dan pakken een, twee of drie bladen het min of meer tegelijkertijd als eerste op, waarna het zich verspreid als een olievlek.

We zitten te veel

Ik moest aan bovenstaande denken nadat ik enkele aantekeningen tegenkwam. De aanleiding voor de aantekeningen was een onderzoek van Peter Katzmarzyk.

Hij bekeek bij Pennington Biomedical Research Center “sedentair gedrag en de levensverwachting in de Verenigde Staten“.

Zijn onderzoeksvraag luidde dus in een grove vertaling ‘wat heeft ons zittende gedrag voor invloed op de levensverwachting van mensen in de Verenigde Staten? ’.

Zittend gedrag

Ik las over zijn onderzoek op de website BMJOpen, een online magazine over medisch onderzoek. Zijn conclusie, na een analyse van het gedrag van ruim 160.000 mensen, is dat meer dan 3 uur zitten de levensverwachting beïnvloedt. Daarin is hij niet uniek.

Soortgelijke conclusies werden al door andere wetenschappers geformuleerd. Zij formuleerden het anders, meer expliciet. Zij concludeerden bijvoorbeeld, na twee uur zitten verkort je je leven met een kwartier. De rode draad van al die onderzoeken is te vertalen naar “we zitten te veel”.

Overname in media

Kort na de berichtgeving op de website van BMJOpen stuitte ik op een blog met een populaire uitleg van het onderzoek. Daarna ben ik eens gaan kijken waar de informatie nog meer was opgepakt. Ik vond meerdere Amerikaanse (Engelstalige sites). Een paar dagen later verschenen de eerste berichten op Nederlandse sites over het onderzoek van Peter Katzmarzyk. Nederlandse websites met de boodschap “we zitten te veel” waren er al, maar die gingen over eerdere onderzoeken met dezelfde conclusie.

Dat ik de aantekeningen nu tegenkom is geen toeval. Ik weet inmiddels, door ervaring en Rupert Sheldrake, dat ik daardoor kan beweren dat het waarschijnlijk is dat er de komende dagen weer berichten gaan verschijnen op basis van “we zitten te veel”.