voedingswetenschappers en kanker

Voedingswetenschappers en kanker

Eigenlijk zou de kop moeten luiden, ‘te veel luisteren naar voedingswetenschappers vergroot de kans op kanker’. Maar die vond Google te lang. Het werd “voedingswetenschappers en kanker ”.

Voedingswetenschappers en kanker

Ooit mocht je geen pindakaas, eieren en andere producten eten. Zout en vetten in het algemeen waren ongezond. Daarna waren er onderzoeken waarin het tegendeel werd aangetoond.

Pindakaas bijvoorbeeld bleek gezonde voedingstoffen te bevatten. Het wachten was op een bericht dat weer een ongezonde claim op pindakaas legde. Momenteel is er eentje die een middenweg claimt, pindakaas is gezond, behalve als je al kanker hebt.

Het was mij snel duidelijk dat je gezondheidsberichten het best kon negeren. Dat betekent in mijn geval, kritisch lezen en me er verder niet te veel van aantrekken. Leven is ademhalen en gezond denken, antwoordde ik ooit op de vraag wat leven is.

Reacties

Inmiddels negeren meer mensen de talrijke gezondheidsberichten, merk ik in mijn omgeving als ik de reacties peil. De WHO en onze gezondheidsraad zijn te ver gegaan met hun uitspraken over vlees, vleeswaren, verse jus ‘d’orange en andere producten. Voor velen is het alternatief geen optie.

Niet dat ze per se vlees willen. De meeste mensen in mijn omgeving hebben hun vleesconsumptie al lang gematigd. Het is de betutteling bovenop al die elkaar tegensprekende onderzoeksresultaten.

Foute wetenschappers

Ik schreef al eens dat we, in een tijd waarin corrupte bestuurders en doping gebruikende sporters worden ontmaskerd, niet moeten denken dat wantoestanden niet ook elders in de samenleving voorkomen. Ik verwees toen naar de rechtelijke macht, het OM en de politie. Maar evengoed geldt het voor de wetenschappelijke wereld.

De bekendste voorbeelden van foute wetenschappers zijn de fantasierijke Diederik Stapel en plagiërende René Diekstra. Minder algemeen bekend is de grote wetenschappelijke boef Mart Bax, die jarenlang onderzoeksgegevens fantaseerde, overschreef van anderen en de rest erbij loog.

Half foute wetenschappers

Maar over die wetenschappers gaat het hier niet. Ik heb het over de half foute wetenschappers die zich verstrooid, naïef of dom laten verleiden door producenten. Wetenschappers dus, die hun objectiviteit en/of kritische geest laten varen. Onder druk van een te laag onderzoeksbudget, een kleine vriendenkring en om andere redenen passen ze hun onderzoek aan bij de door fabrikanten of overheden gewenste uitslag.

Zo behouden ze de financiering voor hun onderzoek en mogen ze de ‘bevriende’ fabrikant bij zijn voornaam blijven noemen. Heus ik overdrijf niet. Evenals veel andere mensen die buitengewoon of iets minder briljant zijn op hun vakgebied, blijken veel wetenschappers buiten hun eigen terrein vaak wereldvreemd. Wetenschappers zijn immers ook gewoon mensen.

BMI en andere dwaling

De veranderde houding rond zout is te verklaren. Dat het verhaal rond vet genuanceerder blijkt te liggen, nu er meer soorten vet worden onderscheiden is ook duidelijk. Zo zijn er meer resultaten die dankzij fijner metende apparatuur, nieuwe technologie en andere onderzoeksmethoden zijn verbeterd.

Maar er zijn ook gevallen uit het verleden en heden waarbij de resultaten, het advies of de berichtgeving zijn gemanipuleerd. Meestal wordt dat niet duidelijk voor de buitenwacht. Hooguit komt het boven tafel wanneer één van de weinige overgebleven kritische journalisten achter de cijfers gaat zoeken.

Zoals het verhaal over het gemanipuleer rond de invoering en aanpassing van BMI en andere wetenschappelijke dwalingen. Ik kwam ze met name tegen in kritische Amerikaanse en Engelse (BBC) documentaires (moet ik nog eens terugzoeken, sorry).

Er zijn weliswaar ook websites met veel tegengeluid en waar vermeende dwaling wordt gemeld. De meeste daarvan moet je met een korreltje goed zout nemen. Het belang van die sites is meestal direct duidelijk (verkoop van producten) en vaak even groot als die van degenen tegen wie ze zicht afzetten. Zie bijvoorbeeld Dr. MercolaDoctors Healthpress of de rapporten van de Alternative Daily.

Gezond leven

Voedingswetenschappers en kanker. Ik denk er over na en beslis dat ik gezond wil leven. Ik laat me daarbij echter niet meer leiden door onderzoeksresultaten (niet alleen over voeding, maar ook over allerlei andere onderwerpen), maar door mijn eigen inzichten en gezond verstand.

Een gedachte daarbij zijn de woorden van Albert Einstein. Hij zei, ‘elk antwoord levert tien nieuwe vragen op’. De antwoorden blijken elkaar nog weleens tegen te spreken. Daar kunnen we niet op wachten. Mijn devies: met gezond denken en handelen kun je ziektes voorkomen. Blijven ademhalen voorkomt overlijden. En als je dan ook nog voor je geboorte hebt gezorgd dat je in een nest met goede genen terechtkwam …

Print deze pagina
Bovenstaand bericht is geschreven op 4 november 2015 door in de categorie 2015, Algemeen

Vorige en volgende berichten

« Ouder: Nieuwer: »

Een willekeurig bericht

Ik schrijf op deze site over allerlei onderwerpen. Soms is het heel persoonlijk, soms vooral informatief of beschouwend. Hieronder een willekeurig bericht uit ruim 2000 berichten.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

*

code